LOS SALARIOS DE LA “ÉLITE” DE LA UPV/EHU
Informe sobre la realidad retributiva en la UPV/EHU (Parte III). Mientras la plantilla vive una realidad de pérdida de poder adquisitivo y dificultades de acceso, desde el Departamento se activa una campaña de conformismo estadístico. Se nos dice que, comparados con la media estatal, "no estamos tan mal".
📢 Compartir ▾
Desde CCOO creemos que este enfoque es un error estratégico para Euskadi. No publicamos estos informes para polemizar con un blog personal, sino para defender la universidad que la sociedad vasca merece y paga con sus impuestos.
Por eso, antes de presentar nuestra tercera parte del Informe Técnico de CCOO, en el que expondremos la “pirámide demográfica” y los salarios de la “élite” de la UPV/EHU, y ante el intento de desviar nuestra atención y abrumarnos con medias aritméticas que no reflejan la realidad del Personal Docente e Investigador (PDI) de la UPV/EHU, queremos plantear CUATRO VERDADES INCÓMODAS que el relato oficial intenta ocultar.
Si aún no has leído las entregas anteriores de nuestro informe aquí las tienes disponibles:
- Parte I: La falsedad de la compensación salarial del PDI.
- Parte II: Salario del PDI de la UPV/EHU vs Profesorado Secundaria.
⭕ Contenido del Informe
1. ¿Nivelar por abajo?
Euskadi no juega en segunda división económica. Con un PIB per cápita que se aproxima al 120% de la media europea según Eurostat, nuestra economía se equipara estructuralmente a la de países como Alemania, Austria o Dinamarca. Es un error estratégico utilizar como única vara de medir la media estatal española, lastrada por economías con mucha menor capacidad productiva que la nuestra.
Sin embargo, el esfuerzo presupuestario no acompaña a esa riqueza. Mientras nuestras referencias económicas europeas invierten con ambición entre el 1,4% y el 1,7% de su PIB en universidad pública, el Gobierno Vasco se conforma con 0,42% del PIB de Euskadi. Tenemos una capacidad fiscal de primera división, pero aplicamos un esfuerzo inversor de tercera, renunciando a competir en igualdad de condiciones en el espacio europeo de educación superior al que apunta la LOSU.
Esta anomalía supone un freno de mano al desarrollo de Euskadi. Presumir de gastar más que quienes tienen menos recursos no es un éxito de gestión, es lo mínimo exigible. Si Euskadi quiere ser un polo de innovación real, no puede financiar a su universidad con estándares de mínimos; aspirar a ser "los menos malos" de un sistema estatal crónicamente infrafinanciado cuando se tienen los recursos para liderar en Europa no es excelencia, es puro conformismo.
2. Vivir y Pagar en Euskadi
Las estadísticas en papel lo aguantan todo, pero las economías domésticas no. El salario real no es el nominal, es el poder adquisitivo. No tiene sentido que nos comparen con la media salarial española si no nos comparan también con el coste de la vida real. Los datos son tozudos: el precio medio de la vivienda en Euskadi supera en más de un 40% la media estatal, con capitales como Donostia o Bilbao liderando los rankings de esfuerzo inmobiliario. Del mismo modo, los índices de precios al consumo sitúan sistemáticamente a Euskadi como una de las comunidades más caras para la cesta de la compra básica.
Aquí pagamos vivienda vasca y cesta de la compra vasca. Un sueldo que permite ahorrar en otras comunidades autónomas, aquí apenas cubre lo básico. Por tanto, no nos comparen con la media estatal; compárennos con el IPC de Euskadi, que es donde pagamos nuestras facturas.
3. El Coste del Bilingüismo
Hay un silencio clamoroso por parte del Consejero sobre el coste estructural de ser una universidad bilingüe. La UPV/EHU tiene un coste por alumno más alto, sí, porque duplica grupos y esfuerzos para garantizar un derecho fundamental a costa del esfuerzo de la plantilla. Esa es la razón por la que la LOSU establece una financiación adicional para esta singularidad, con el objeto de poder competir en igualdad de condiciones con las universidades monolingües.
Sin embargo:
- El Consejero ha decidido ignorar completamente este asunto y,
- Desde el rectorado, se ha dado un tímido paso mencionando la necesidad de esta financiación en su Diagnóstico de necesidades, pero sin poner cifras. CCOO lleva más de un año exponiendo esta necesidad y por ello hemos solicitado la elaboración de una Memoria Económica para cuantificar dicho coste y garantizar el derecho de la ciudadanía a una educación superior bilingüe, sin que tengamos que competir en inferioridad de condiciones.
Visto lo visto, el Departamento quiere ignorar esta singularidad o, peor aún, pretende que el sobrecoste del bilingüismo se financie descontándolo de la masa salarial de la plantilla. El euskera es un valor añadido de nuestra universidad, no una excusa para mantener salarios precarios.
4. La "Txapela" de Quita y Pon
Finalmente, nos preocupa la interpretación minimalista de la Ley Orgánica (LOSU) y la financiación del 1% del PIB. Escudarse en que el objetivo es "del conjunto del Estado" para no aplicarlo en Euskadi es una contradicción con nuestro Autogobierno.
No se puede defender el Concierto Económico y el “Marco Vasco” para tener competencia plena en los ingresos y luego aplicar el “Marco Estatal” para aplicar una “media española" a la hora de invertir en servicios públicos. Esto es una incongruencia monumental: es ponerse la txapela para recaudar y quitársela para invertir.
Si tenemos competencia exclusiva, la referencia debe ser el PIB vasco.
ANÁLISIS DEMOGRÁFICO: LA ESTRUCTURA REAL DE LA PLANTILLA
Más allá de los debates macroeconómicos, ¿cuál es la realidad en las nóminas? ¿Es cierto que la UPV/EHU está llena de sueldos altos como se insinúa?
En esta tercera entrega del informe, bajamos al detalle de la pirámide salarial para demostrar que la supuesta "élite" retributiva es una minoría estadística (apenas el 10%), mientras que el grueso de la plantilla sigue atrapada en la precariedad inicial o en una larga carrera de obstáculos para recuperar poder adquisitivo.
Objetivo: Determinar qué porcentaje real de la plantilla estructural percibe los "sueldos altos" que cita el Consejero y contrastarlo con el porcentaje que se encuentra en situación de entrada, precariedad o estancamiento.
Fuente: Informe oficial "Evolución del PDI" (09/10/2025).
Universo de Estudio: Plantilla Estructural Docente e Investigadora a tiempo completo (4.640 personas).
1. PIRÁMIDE SALARIAL
Los datos confirman que la "Élite" salarial es aún más reducida de lo que parecía, y la base de sueldos bajos se ensancha al incluir a los Titulares de Escuela Universitaria.
| ESTRATO SALARIAL | CATEGORÍAS INCLUIDAS (Desglose) | Nº PERSONAS | % DEL TOTAL |
|---|---|---|---|
| 1. LA ÉLITE (Sueldos Altos / Nivel 29) |
Cátedras de Universidad: 325 Profesorado Pleno: 90 Ikerbasque Research Professors: 42 Investigadores Distinguidos: 30 |
487 | 10,5 % |
| 2. CONSOLIDACIÓN (Sueldos Medios / Nivel 27) (Clase Media) |
Titulares de Universidad: 627 Profesorado Agregado: 1.112 Cátedras de E.U.: 4 Ikerbasque Associate/Fellow: 31 Inv. Dr. Permanente/Indefinido: 238 Otros: 183 |
2.195 | 47,3 % |
| 3. CANTERA / ENTRADA (Sueldos Base Bajos / Nivel 26) (Brecha > -9.000€) |
Profesorado Adjuntos/Ayudante Doctor: 770 Titulares de E.U. (Dr. y no Dr.): 96 Postdocs Temporales: 78 |
944 | 20,3 % |
| 4. BASE / PRECARIEDAD Sueldos Formación/Proyecto (Brecha > -20.000€) |
Investigadores Predoctorales: 701 Investigadores No Doctores (Proyectos): 313 |
1.014 | 21,9 % |
| TOTAL PLANTILLA ESTRUCTURAL | 4.640 | 100 % | |
2. EL EMBUDO DE LA EDAD: EL FACTOR TIEMPO
El Consejero omite que la estructura de la carrera académica impone unos tiempos biológicos y administrativos rígidos.
- FASE 1: La Base / Precariedad (24 - 29 años). Peso: 21,9%. Mientras un docente de Secundaria de esta edad ya cobra sueldo completo, estos investigadores subsisten con becas o contratos de proyecto (19k - 26k €).
- FASE 2: La Cantera / Entrada (30 - 39 años). Peso: 20,3%. Siguen cobrando un salario base (Nivel 26) que es 9.400 € inferior al año que al profesorado de Secundaria.
- FASE 3: La Consolidación (40 - 55 años). Peso: 47,3%. Es la larga travesía para recuperar poder adquisitivo. El salario base (Nivel 27) sigue siendo inferior a la entrada en Secundaria. Dependen totalmente de acumular sexenios y quinquenios para empatar.
- FASE 4: La Élite / Cúspide (55+ años). Peso: 10,5%. Único grupo que accede al Nivel 29 y a los complementos máximos. Es estadísticamente muy difícil acceder a este grupo antes de los 50-55 años.
3. LA REALIDAD DE LA EXCELENCIA (Datos de Sexenios)
Para cobrar los sueldos máximos (los famosos 82.000 €), no basta con la Cátedra; hace falta tener el máximo de sexenios (5 o 6). Los datos del IV Plan de Igualdad demuestran que esto es una excepción, no la norma.
| Nº SEXENIOS | % SOBRE PLANTILLA | INTERPRETACIÓN |
|---|---|---|
| 1 o 2 Sexenios | 18,1 % | Fase inicial/media. Lejos de sueldos altos. |
| 3 o 4 Sexenios | 11,4 % | Perfil consolidado. Empata con Director de Instituto. |
| 5 o 6 Sexenios | 6,0 % | LA ÉLITE REAL. Únicos que se acercan al techo salarial. |
| Sin Sexenios | 64,3 % | Personal de entrada, predoctoral o sin actividad reconocida. |
4. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DEMOGRÁFICO
- La Falacia del 6%: Cuando el Consejero habla de salarios de 80.000 €, se está refiriendo a un perfil que solo cumple el 6% de la plantilla.
- El 94% Restante: La inmensa mayoría está muy lejos de esas cifras. El 42% está en precariedad o entrada y el 47% en fase de consolidación luchando por empatar con Secundaria.
- Sueldos de Longevidad: Los sueldos altos son un premio a la antigüedad extrema (30-36 años de investigación). No son salarios competitivos de mercado, son pensiones en activo para una minoría.
LA REALIDAD DE LA CÚSPIDE ACADÉMICA
Nuestro objetivo ahora es analizar la veracidad de las cifras ofrecidas por el Consejero (sueldos superiores a 82.000 €) y compararlas con perfiles equivalentes en la Educación Secundaria.
1. PERFIL 1: "RECTORABLE MÍNIMO" (LOSU) vs. DIRECTOR DE INSTITUTO
Comparamos un Catedrático/a con 21 años de antigüedad (requisito para ser Rector) frente a una Dirección de Instituto con la misma antigüedad.
| Concepto | Cátedra UPV/EHU | Cátedra Secundaria |
|---|---|---|
| TOTAL BRUTO ANUAL | 67.970 € | 70.245 € |
| DIFERENCIA | - 2.275 € (A favor Secundaria) | |
CONCLUSIÓN: Una persona Catedrática de Universidad con 21 años de trayectoria cobra 2.275 € menos al año que en la Dirección de Instituto con la misma antigüedad.
2. PERFIL 2: EL MITO DE LOS 82.000 €
Para alcanzar la cifra que el Consejero utiliza como referencia, es necesario simular un perfil de acumulación extrema de méritos al final de la vida laboral (60-65 años, 33 años de servicio, 5 sexenios de investigación de élite y máximos complementos).
| Concepto | Cátedra UPV/EHU (Superviviente) | Cátedra Secundaria (Director) |
|---|---|---|
| TOTAL BRUTO ANUAL | 82.595 € | 75.698 € |
CONCLUSIÓN: Sí, se pueden alcanzar los 82.000 €, pero tras 33 años de antigüedad. Aún así, la diferencia con la Dirección de Instituto veterano es de apenas 500 € netos al mes. ¿Ese es el premio por 30 años de investigación internacional?
NOTA TÉCNICA FINAL: El perfil salarial de 82.000 € representa únicamente al 6% de la plantilla estructural de la UPV/EHU. Basar el discurso público de suficiencia financiera en este dato, mientras el 40% vive en precariedad, es una falacia estadística.
